1. 福重来了,对于经济学家王福重与众不同的理念和观点?
如果让我讲真心话,我会把他骂的狗血喷头,但怕头条小编审核不通过,因为影响和谐。如果不喷上两句,又说不好假话,一是委曲了自己,而是对不起读者。
一个受过高等教育的精致的利已主义者如果上网查查王福重的资料,一大堆的头衔和作品,最响亮的头衔要数著名经济学家,经济学博士。
但是对于其言论,特别是针对农民的言论,类似于邪恶和恶毒,让人听了很不舒服,当然从经济学的表层观点来看,似乎又有道理,可以说是一个唯经济论的家伙,并且是理想化的唯经济论,这样一看,用一句糙话叫做:有奶便是娘的主。
任意颠覆对中国国情的基本认知,不是出于无知,就是别有居心作为一个所谓的数著名经济学家,肯定要和国民经济打交道,在中国的国民经济中,农业人口为9亿,这么一个庞大的群体对国民经济的影响是可想而知的,在中国的几次经济软着陆的过程中,农业和农民扮演的角色不会不清楚,在如此的情况下,还说出一些令人瞠目结舌的话语,到底居心何在?
我们常常发现一些别有用心的所谓专门,语不惊人誓不休,可能有以下几个原因。
心理阴暗,对农民有天生的仇恨。哗众取宠,达到出名的目的。被某些阶层所圈养,发出利益代言人词令。可能是经济汉奸,混淆视听。王同学,有没有上属的可能,就不得而知了。
是我们的教育出了问题?还是王的三观出现了严重的扭曲这个一个令人不得其解的问题,或许他本人都不可能给出一个令他自己满意的答案。如果说出现了一个王福重,问题不大,如果社会上出了一批,就要反思我们的教育是否出了问题了。从个人来讲,或许是其个人的三观的形成过程中受到了某利偏执的刺激,或出于某种利诱的结果,都不好说。
总之,不多说了,说多了不利于和谐,这种人看看也就算了,眼不见心不烦,略过。天要让其亡,必先要其狂。
2. 谁来一分为二地评价北大教授王福重?
题主这里讲“一分为二”,也就是不要一边倒的批判王福重的意思。
批判他的部分,村哥就不多说了,大家看太多了。村哥这里重点写“挺”他的部分。村哥作为从大山走出去的知识青年,现在又返乡创业,深入农村农民农业实践研究近一年了,村哥真心想替王福重讲几句话。
村哥先说“消灭农民”吧。记得小时候,村里每天晚上都有举办“扫盲班”,但大家去了也还是东家长西家短的唠嗑。不会写自己名字的,依然还是不会写。对动脑筋这件事,农民确实是很懒,农民一提起学习就头疼,这是事实。
我们国家六七十年前就提出建设四个现代化,工业,国防,科技,早已经实现现代化,唯独农业现代化一直是个老大难,哪怕中央一号文件年年都是给农村。为什么呢?最根本的原因,就是农民整体文化太低了。
针对这一点,这几年,国家又开始全国范围实施新的扫盲工程了,现在叫“新型职业农民培训”。
这本质上就是在“消灭”传统劳作方式的农民,“消灭”旧农民。村哥一年来认识了很多“新农人”,他们积极参加各种职业的新型职业农民培训班,有“蜜蜂饲养”“林下经济”“家庭农场”等等好多专业,过上了滋润的小日子。
再说城镇化,也就是“消灭农村”。“城镇化”这里包括“城”和“镇”。村哥重谈“镇”。“合村并镇”你们听过吗?顾名思义就是把几个村的人合并到镇上去住。和“新型职业农民培训”一样,“合村并镇”也是全国范围都要开展的浩大工程,并且有些省份已经开始实施。
为什么要实施“合村并镇”呢?这里原因很多,村哥这里讲两个原因。
原因一是,改变农民极其分散的居住方式,这样教育,医疗等公共配套设施才好建设。
原因二是,土地好进行集约化管理,提高农业生产效率。
王福重教授所讲的“消灭农民”,本意是指“消灭”传统劳作方式的旧农民,
说要“消灭农村”实施城镇化,说的是“消灭”传统过度分散居住的农村。
但这哥们使用的语言太偏激了,中国的网民,历来喜欢抓小辫子,擅长断章取义和上钢上线,站在道德制高点指手画脚,怎么样容易激起民愤就怎么来,唯恐天下不乱。网络上无所不用其极辱骂王福重的人,你们很有道德吗?你们对国家三农政策了解多少?除了想蹭蹭王福重的热点,你们这样做,对我国农业发展有半点促进作用吗?
3. 你认为现代人生活的意义何在?
现在人活着就是为了过得比你好,这样想的人,应当不在少数。
就拿现代人比较关心的住房来说。你看家有一套住房,就想着购买第二套住房,有第二套住房的,就想买第三套住房,拆迁户更不用说了,有的住户已经拆了两三次,住房从两三套到五六套。再遇到拆迁机会,又想着七八套直到十几套或更多住房。还有其他途径炒作住房的,号称"炒房族",有的人手上,甚至有两百多套住房。而一套住房的价格在一、二线城市就是一个人一辈子的心血汗水。看看吧,能比吗?人比人,气死人。
对啊,还有好多年轻人为了在大中城市有一套属于自己的住房,把父母亲的养老钱都用上也只能付个首付。这里我们试问一下:(一部份)现代人活着的意义,难道都要付诸于住房?
所以这个话题我们要深思啊!国家现在提倡共同富裕,就是站在为更广大的人民群众的利益着想而考虑实施的政策。